Aivovamman haittaluokkaa korotettiin vakuutuslautakunnassa – Vakuutusyhtiön arvio haitoista oli selvästi liian alhainen
Julkaisemme tämän vanhan, vuonna 2020 päätökseen saadun tapauksen asiakkaamme luvalla nyt sen takia, että asiakkaamme taistelusta vaikean aivovamman saaneena ollaan parhaillaan kirjoittamassa kirjaa, joka tulee kaikkien saataville. Kirja on tarkoitus julkaista vuoden 2026 aikana. Kirjassa haastatellaan mm. varatuomari Joni Siikavirtaa.
Vakuutuslautakunta suositti ratkaisussaan yksityistapaturmavakuutuksesta maksettavien haittakorvausten tuntuvaa korottamista asiakkaallemme, joka sai aivovamman urheilutapaturmassa. Asiakkaamme loukkaantui vuonna 2016 joukkueurheilun kontaktitilanteessa kaatuessaan ja lyödessään päänsä kovaan pintaan. Tapaturman seurauksena hänellä todettiin kovankalvonalainen aivoverenvuoto ja aivojen verenpurkaumamuutoksia. Vammasta jäi pysyvä ja vaikea neuropsykologinen oireisto, johon on kuulunut muun muassa voimakkaita päänsärkyjä, kognitiivisen toiminnan hidastumista, poikkeavaa väsymistä sekä näön ja tasapainon ongelmia. Tilanne johti siihen, ettei asiakkaamme kyennyt palaamaan työelämään.
Vakuutusyhtiö maksoi asiakkaallemme alunperin ohimenevän ja pysyvän haitan korvausta vain haittaluokan kuusi (6) mukaisesti, katsoen kyseessä olevan ainoastaan keskivaikean aivovamman jälkitilan lievin muoto. Lisäksi yhtiö kieltäytyi kokonaan korvaamasta pysyvää työkyvyttömyyttä, perustellen, ettei asiakkaan ottamaan vakuutuskokonaisuuteen sisältynyt kyseistä turvaa, eikä yhtiö ollut laiminlyönyt tiedonantovelvollisuuttaan vakuutusta puhelimitse myydessään.
Veimme asian asiakkaamme puolesta vakuutuslautakuntaan ja vaadimme haittaluokan korottamista mm. asiantuntijalausuntoihin tukeutuen. Osoitimme, että alkuoireet ja kuvantamislöydökset viittasivat vaikeampaan vammaan ja että asiakkaallemme jäänyt kognitiivinen kuormitusherkkyys sekä lukuisat muut pysyvät oireet rajoittivat merkittävästi hänen toimintakykyään jokapäiväisessä elämässä. Esitimme samalla vaatimuksen työkyvyttömyyskorvauksesta vakuutuksenottotilanteen puutteellisten tietojen perusteella.
Vakuutuslautakunta katsoi näyttömme pohjalta, että vakuutusyhtiön arvio haitasta oli selvästi liian alhainen. Lautakunta suositti pysyvän haitan korottamista haittaluokkaan kahdeksan (8) ja ohimenevän haitan osalta haittaluokkaan yhdeksän (9) määrätylle ajanjaksolle ennen tilan vakiintumista. Vakuutusyhtiö velvoitettiin maksamaan lisäkorvauksille myös viivästyskorkoa.
Työkyvyttömyyskorvauksen osalta lautakunta katsoi asiakirjanäytön perusteella, ettei vakuutusyhtiö ollut rikkonut tiedonantovelvollisuuttaan. Tältä osin asia jäi epätyydyttävään ja mielestämme epäoikeudenmukaiseen päätökseen, koska asiakkaamme ja vakuutusyhtiön käymien puhelinkeskusteluiden perusteella asiakastamme ei ollut neuvottu asianmukaisesti vakuutuksen laajuudesta ja selvitetty hänen vakuutustarvettaan vakuutusta otettaessa. Erilaisia vapaaehtoisia vakuutuksia otettaessa kannattaa olla hyvin tarkkana, että vakuutus vastaa omia tarpeita ja että vakuutusmäärä on sopivan suuruinen.
Tämä ratkaisu muistuttaa vakuutettuja siitä, että aivovammojen haittaluokitus on lääketieteellistä kokonaisarviointia, jossa on huomioitava alkuvaiheen vaikeusaste sekä neuropsykologiset jälkioireet laajasti. Haittaluokkaa ei voida määrittää mekaanisesti yksittäisten oireiden puuttumisen perusteella. Vakuutusyhtiön tekemä arvio haitan suuruudesta on usein syytä haastaa asiantuntevalla lääketieteellisellä ja juridisella argumentaatiolla oikeudenmukaisen korvaustason saavuttamiseksi.
Päätöspäivämäärä: 8.12.2020 FINE-015875