Toimistomme hoidettavana on viime aikoina ollut ja tällä hetkellä on poikkeuksellisen paljon tapauksia, joissa on kyse vaikean neuropaattisen kiputilan, CRPS:n syy-yhteydestä tapaturmaan tai hoitoon (potilasvahinko). Joudumme huolehtimaan tarkasti ja sinnikkäästi CRPS-potilaiden oikeuksista, joita selvästi ollaan vakuutusalan taholta polkemassa.
Yllättävää on, että vakuutuslaitokset saattavat jopa kokonaan kiistää asiakkaan CRPS-diagnoosin, vaikka potilasasiakirjoissa oireiston diagnostiset kriteerit on kuvattu selkeästi ja luotettavasti. Asiakasta tutkineiden ja hoitaneiden lääkäreiden havaintojen ja kirjauksien luotettavuutta ei ole mitään syytä epäillä. CRPS oireilee usein myös ihon värimuutoksina, turvotuksena ja jopa kudosten surkastumisena ja kynsien hapertumisena ym. silmin havaittavina oireina, joista on näyttönä jopa kuvamateriaaliakin. Ei ole liioiteltua sanoa, että vakuutusyhtiöt väittävät mustaa valkoiseksi.
Toisekseen, tarkalla diagnoosilla ei ole vahingon korvattavuuden kannalta oikeudellisesti mitään merkitystä, jos vain oireiston syy-yhteys tapaturmaan tai potilasvahinkoon on todennäköinen. Vakuutuslaitokset ja jopa jotkin oikeusturvaelimet takertuvat välillä kielteisissä päätöksissään siihen, ettei vahinkoa kärsineelle ole tehty nimenomaista CRPS-diagnoosia. Laki ei tunne lääketieteellisiä diagnooseja. Korvauksia koskevat ratkaisut ovat viimekädessä oikeudellisia, mikä ratkaisijoiden tulisi pitää kirkkaana mielessä.
Henkilövahinkoasioissa oikeudellinen arvio korostuu etenkin silloin, jos lääketieteellinen syy-yhteys on epävarma. Ratkaisun on perustuttava kaikki olosuhteet ja todisteet käsittävään kokonaisharkintaan kussakin konkreettisessa yksittäistapauksessa. Toimistomme mielestä, kun syy-yhteys on ajallisesti vahva ja lääketieteellisesti mahdollinen eli seuraus on lääketieteessä tunnettu ilmiö, tulee vastaperusteiden puuttumiselle tulee antaa olennainen merkitys syy-yhteyden todennäköisyyttä arvioitaessa.
Myös vahinkoa kärsineen henkilön aiempi terveydentila tulee huomioida yhtenä seikkana syy-yhteysarviossa. On yleisesti ottaen hyvin epätodennäköistä, että perusterveelle henkilölle puhkeaisi ajallisesti samanaikaisesti tapaturmasta riippumatta spontaanisti tai tuntemattomasta syystä juuri samankaltainen oireisto, joka tunnetusti voi aiheutua tapaturmaisesti. Tällaisessa tilanteessa tapaturmaa on pidettävä oireiston todennäköisimpänä ja samalla oikeudellisesti arvioiden korvaukseen oikeuttavalla tavalla todennäköisenä syynä.
Potilasvahinkojuristi
Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja