Minulle on tullut TATU Ry:n kautta kysymyksiä vanhoja Pandemrix-
Toimistoni on edelleen hoitanut v. 2009-2010 alkunsa saaneita lääkevahinkotapauksia senkin jälkeen, kun syksyllä 2022 voitin 8 tapausta Lääkevahinkovakuutuspoolia vastaan Helsingin käräjäoikeudessa. Ajankohtaisia ovat edelleen ansionmenetyskorvaukset. Lääkevahingossa (kuten potilasvahingoissakin) työkykynsä menettäneillä on oikeus täysiin ansionmenetyskorvauksiin tai ansionaleneman korvauksiin vanhuuseläkeikään saakka, ja sen jälkeen vielä eläkekertymän menetyskin kuuluu lääkevahinkovakuutuksesta korvata. Asioiden suuruusluokkaa nuoret ihmiset eivät välttämättä itse hahmota. Rahallisesti kyse saattaa olla useista sadoista tuhansista, jopa miljoonasta eurosta elämän mittaan.
On erittäin tärkeää ymmärtää se, että korvattavuuden perusteet vuosiksi tai vuosikymmeniksi eteenpäin ratkaistaan usein jo ensimmäisellä valituksen johdosta annetulla päätöksellä käytännössä lopullisesti (työkyvyttömyyden syy-yhteys lääkevahinkoon). Valittamiseen kannattaa panostaa heti, eikä jättää asiaa hamaan tulevaisuuteen. Asiat vanhenevat muuten, mikä aiheuttaa erittäin suuria ylimääräisiä ongelmia tai oikeudenmenetyksiä lopuksi ikää. Asioissa pitää olla ripeä ja aktiivinen kielteisen korvauspäätöksen jälkeen.
Lääkevahingoissa ongelmallista on, että niiden korvaaminen ja korvauskäsittely eivät perustu suoraan lakiin, vaan kyseessä on vapaaehtoinen vakuutusjärjestelmä. Siten Lääkevahinkovakuutuspooli ei toimi virkavastuulla, kuten potilasvahinkoasioissa Potilasvakuutuskeskus joutuu toimimaan. Poolin toimintaa sääntelee toki vakuutussopimuslaki ja hyvä vakuutustapa, mutta jälkimmäinen on joustavaa tapakäytäntöä, eikä sen sisältöä ole tarkkaan määritelty.
Poolille voi aina lähettää uutta selvitystä ja esittää vaatimuksia, jos uutta selvitystä kertyy tai uusia menetyksiä syntyy esim. sairausloman takia. Vaatimukset kannattaa nimetä oikaisupyynnöksi päätökseen, jos samasta asiasta on olemassa aiempi kielteinen /osittain kielteinen päätös. Tämä aiheuttaa Poolille ainakin velvollisuuden antaa uusi korvauspäätös, josta lähtee uusi 6 kk:n valitusaika lautakuntaan. Kokemukseni mukaan muuten Pooli voi ”blokata” asian vain ”kirjeellä” josta ei ole valitusoikeutta.
Käytännössä ongelmia on syntynyt Poolin kirjeistä, joita ei ole otsikoitu korvauspäätöksiksi. Tätä menettelyä ei kannata suoralta kädeltä niellä. On mahdollista viedä asia silti lautakuntaan katsoen, että asiassa on esitetty uutta asiaan vaikuttavaa selvitystä, ja Poolin kirje tulee tulkita päätökseksi. Tärkeää on noudattaa 6 kk:n määräaikaa, vaikka muutoksenhakuohjeita ei olisi annettu.
Jos asiaan on saanut jotain uutta lääketieteellistä tai muuta selvitystä, niin kannattaa aina ensin tehdä oikaisupyyntö Poolille. Jos saa kielteisen päätöksen, niin on usein aiheellista valittaa mahdollisimman hyvin perustellen pikaisesti lautakuntaan. Tässä kohtaa toimistoni asiantuntija-apu on hyödyllistä.
Oikaisupyynnölle ei ole määräaikaa.
Jos kyse on isosta asiasta rahallisesti, niin toimistoni apu on suositeltavaa jo heti Poolin päätöksen jälkeen harkittaessa muutoksenhakua lääkevahinkolautakuntaan, ettei oikeudenmenetyksiä turhaan tulisi. Joskus asioita on pakko viedä viimekädessä käräjille, mutta se vaatii todella tarkkaa asiantuntevan juristin harkintaa. Kuluriski käräjöinnistä on kymmeniätuhansia euroja, joten täytyy tarkasti punnita mitä on vaakakupissa ja mitä näyttöä on hankittavissa ja esitettävissä oikeudelle.
Poolista kielteisen päätöksen jälkeen on suositeltavaa lähettää asiakirjat toimistolleni maksuttomaan alkuarvioon. Se ei sido mihinkään, vaan mahdollisesta asianajotoimeksiannosta ja sen tarkasta hinnasta sovitaan aina erikseen. Kotivakuutus kattaa yleensä suurimman osan juristin kuluista. Kotivakuutus voi olla omissa tai muun samassa taloudessa olevan perheenjäsenen nimissä. Sen tulee olla ollut voimassa vähintään 2 vuotta taaksepäin, mutta vakuutusyhtiön vaihtuminen ei ole ongelma, jos vakuutusten väliin ei ole jäänyt katkosta. Toimistomme selvittää oikeusturvavakuutusasian aina asiakkaidemme puolesta.
Kun kyse on nuoren henkilön ansionmenetyksistä, niin kyse on todella isoista ja kauaskantoisista asioista. Kyse voi olla sadoistatuhansista euroista, jotka jäävät saamatta lopun ikää, jos valituksia ei tehdä ajoissa ja perustella asiantuntevasti oikeudellisesti ja lääketieteellisesti. Ellei ansionmenetystä saa korvatuksi lääkevahinkovakuutuksesta tai potilasvakuutuksesta, niin henkilö jää pelkkien sosiaalietuuksien varaan.
Tekoälyn käyttöä kannattaa näissä monimutkaisissa vahingonkorvausoikeudellisissa asioissa varoa! Olen testaillut millaisia vastauksia tekoäly tietämättömälle antaa lääketieteeseen liittyvissä vahingonkorvausasioissa. Vastaukset voivat olla aivan päättömiä ja johtaa väärille poluille aiheuttaen suuriakin oikeudenmenetyksiä. Apuna tekoälyä voi toki käyttää, mutta sen lisäksi valituksissa pitää olla mukana aitoa kokeneen juristin asiantuntemusta mukana, jotta ei tule riskiä jutun ”menemisestä pilalle” huonolla valituksella.
Joni Siikavirta
Potilasvahinkojuristi
Potilasvahinkojuristi
Varatuomari, toimitusjohtaja
Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja
Luvan saanut oikeudenkäyntiavustaja