Päämiehellemme tehtiin vasektomia eli siemenjohtimien katkaisu yksityisellä lääkäriasemalla.
Toimenpiteen jälkeen päämiehellämme todettiin sairaalassa leikkausalueen infektio.
Infektion hoidoksi aloitettiin suonensisäinen antibioottilääkitys. Lisäksi tehtiin kaksi puhdistusleikkausta. Päämiehemme oli infektion vuoksi sairaalahoidossa 5 vrk. Antibioottilääkitys jatkui kotiutumisen jälkeen suun kautta otettavana. Antibiootin loppumisen jälkeen infektio-oireet kuitenkin palasivat ja päämiehemme oli sen vuoksi sairaalahoidossa vielä 3 vrk, jolloin infektiota hoidettiin suonensisäisellä antibiootilla. Ultraäänitutkimuksessa todettiin verenpurkaumaa, jota punktoitiin. Kivekseen jäi tunnottomuutta.
Päämiehemme haki potilasvakuutuksesta korvausta. Potilasvakuutuskeskuksen mukaan infektio ei olisi ollut hoidossa toisin toimien todennäköisesti vältettävissä ja myös infektion hoito oli asianmukaista. Kyseessä ei Potilasvakuutuskeskuksen arvion mukaan ollut myöskään ns. korvattava infektiovahinko, sillä se piti infektiota ennakoituna (infektioriskiä kohonneena).
Veimme asian huolellisesti perustellen liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan tutkittavaksi. Lautakunta yhtyi Potilasvakuutuskeskuksen näkemykseen siitä, että hoidossa saavutettiin kaikilta osin vaadittava ammattistandardi eikä infektio olisi ollut toisin toimien todennäköisesti vältettävissä. Myös infektion hoitoa lautakunta piti asianmukaisena.
Sen sijaan lautakunta päätyi arvioimaan esittämämme mukaisesti, että kyseessä oli korvattava infektiovahinko. Vastoin Potilasvakuutuskeskuksen näkemystä lautakunta katsoi, ettei infektion voitu katsoa olleen ennakoitavissa, vaan sitä tuli pitää lain tarkoittamalla tavalla ennakoimattomana. Siedettävyysarvioinnissa lautakunta kiinnitti huomiota päämiehemme hyvään terveydentilaan ennen vahinkoa, vahingon vakavuuteen sekä hoidetun sairauden laatuun ja vaikeusasteeseen. Infektiota ei tässä tapauksessa voitu pitää potilasvakuutuslain tarkoittamalla tavalla siedettävänä.
Kyseessä oli korvattava potilasvahinko.
Diaarinumero 700/04.00/2024
Tapaus julkaistu päämiehemme luvalla.
Infektiovahinkojen korvaaminen on poikkeuksellisempaa kuin hoitovahinkojen. Toimistomme pitää potilasvakuutuslakia tältä osin kyseenalaisena. Korvattavuus on käytännössä sidottu siihen hyvin arvionvaraiseen seikkaan, kuinka suuri infektioriski kyseisessä toimenpiteessä kyseisellä potilaalla oli. Korvattavuuden rajana pidetään alle 2 %:n riskiä. Tosiasiassa välillä jää epäselväksi, onko infektioriski tapauksessa ollut yli vai alle tämän 2 %:n rajan. Oikeudellisesti ratkaisun perustuminen tällaiseen usein ”hatusta vedettyyn” kriteeriin on ongelmallista.