Asiakkaamme tapauksessa olimme jo aiemmalla potilasvahinkolautakuntaan tekemällämme muutoksenhaulla voittaneet korvattavaksi potilasvahingoksi silmävamman puutteellisesta hoidosta aiheutuneen vahingon. Puutteellisesti toteutetun hoidon seurauksena asiakkaamme näkökyky heikkeni merkittävästi ja hän tuli työkyvyttömäksi aiempaan työhönsä.
Asia riitautui myöhemmin uudelleen, kun Potilasvakuutuskeskus arvioi, ettei päämiehemme olisi voinut jatkaa entisessä säiliöauton kuljettajan työssään ilman potilasvahinkoakaan molempien polvien ja olkapään nivelrikon vuoksi. Ansionmenetystä ei näin ollen korvattu potilasvakuutuksesta.
Laadimme asiakkaamme puolesta liikenne- ja potilasvahinkolautakunnalle huolellisesti perustellun muutoksenhakukirjelmän, jossa esitimme kattavasti näyttöä siitä, että ilman potilasvahinkoa päämiehemme olisi todennäköisesti voinut jatkaa entisessä työssään. Polvien ja olkapään nivelrikko ei olisi estänyt työn tekemistä. Lisäksi vaadimme tilapäisen haitan, pysyvän haitan sekä kosmeettisen haitan lisäkorvauksia.
Lautakunta päätyi arvioimaan ratkaisussaan näkemyksemme mukaisesti, etteivät päämiehemme nk. perussairaudet olisi todennäköisesti aiheuttaneet pitkäaikaista työkyvyttömyyttä yhdistelmäajoneuvonkuljettajan työhön, vaan ilman potilasvahinkoa hän olisi todennäköisesti voinut jatkaa entisessä työssään. Lautakunnan mukaan työkyvyttömyys yhdistelmäajoneuvonkuljettajan ammattiin on todennäköisesti seurausta potilasvahingosta. Lautakunta suositti, että ansionmenetys korvataan päämiehellemme 1.5.2016 lukien toistaiseksi n. 70.000 euron vuosityöansion mukaisesti.
Lisäksi lautakunta suositti sekä tilapäisen haitan, kosmeettisen haitan että pysyvän haitan lisäkorvauksia yhteensä n. 7.000 euroa.
Dnro/339/04.00/2023
Referaatti julkaistu päämiehemme luvalla.